Filosofie ter Verdediging van de 🍃 Natuur

Het Doorbreken van de Intellectuele Stilte over 🧬 Eugenetica

In 2021 verklaarden verschillende wetenschappelijke organisaties het GGO-debat voorbij, verwijzend naar het ogenschijnlijk vervagen van anti-GGO activisme. Maar duidt stilte op aanvaarding?

De American Council on Science and Health, Alliance for Science en Genetic Literacy Project, onder anderen, verkondigden het volgende:

Het GGO-debat is voorbij

Hoewel het GGO-debat bijna drie decennia heeft gesudderd, geven onze wetenschappelijke gegevens aan dat het nu voorbij is. De anti-GGO-beweging was ooit een culturele reus. Maar naarmate de tijd verstrijkt, lijken de activistische groepen die ooit zo veel invloed hadden steeds irrelevanter.
Hoewel we nog wat geklaag horen, komt dat vooral van een kleine groep. De meeste mensen maken zich simpelweg geen zorgen over ggo's.
(2021) De anti-GGO-beweging is het einde nabij De anti-GGO-beweging was ooit een culturele reus. Maar naarmate de tijd verstrijkt, lijken de activistische groepen die ooit zo veel invloed hadden steeds irrelevanter. Bron: American Council on Science and Health
(2021) Het GGO-debat is voorbij Hoewel we nog wat geklaag horen, komt dat vooral van een kleine groep. De meeste mensen maken zich simpelweg geen zorgen over ggo's. Bron: Alliance for Science
(2021) 5 redenen waarom het GGO-debat voorbij is Hoewel het GGO-debat bijna drie decennia heeft gesudderd, geven gegevens aan dat het nu voorbij is. Bron: Genetic Literacy Project

GMODebate.eu werd in 2022 opgericht om een intellectuele verdediging van de natuur te faciliteren via filosofie.

Toen de auteur in 2021 de beweringen van wetenschappelijke organisaties opmerkte dat het GGO-debat voorbij was, ontdekte hij dat veel natuurbeschermers en dierenbeschermers daadwerkelijk stil zijn over GGO en dierlijke eugenetica.

Een filosofisch onderzoek onthulde dat hun stilte waarschijnlijk niet voortkomt uit onverschilligheid maar uit een fundamentele intellectuele onmogelijkheid die we onderzoeken in ons artikel De Stilte van 🥗 Veganisten.

Onderzoek naar Sciëntisme

Het GMODebate.eu-project maakt deel uit van een breder filosofisch onderzoek naar sciëntisme, de filosofische wortel van 🧬 eugenetica.

Het GMODebate.eu-project verdiept zich in de filosofische grondslagen van sciëntisme, de emancipatie-van-de-wetenschap-van-filosofie-beweging, het anti-wetenschapsnarratief en moderne vormen van wetenschappelijke inquisitie.

Charles Darwin of Daniel Dennett?

GMODebate.eu bevat een eBook van een populaire online filosofiediscussie getiteld Over de Absurde Hegemonie van de Wetenschap waarin de gerenommeerde filosofieprofessor Daniel C. Dennett (bekend van zijn bestseller Darwin's Gevaarlijke Idee) deelnam ter verdediging van het sciëntisme.

Voor wie geïnteresseerd is in de opvattingen van Daniel C. Dennett, bevat hoofdstuk Dennetts Verdediging van Zijn Verwerping van 🧠⃤ Qualia meer dan 400 berichten die Dennetts verwerping van het filosofische concept Qualia bediscussiëren.

Een boek zonder einde… Een van de populairste filosofiediscussies in de recente geschiedenis.
Boek (2025) Over de absurde hegemonie van de wetenschap Bron: GMODebate.eu | Download als PDF en ePub

Het Anti-Wetenschap-narratief

Ons onderzoek naar eugenetica herleidt het tot sciëntisme en onthult dat het een ontsnappingspoging is: een terugtrekking uit de fundamentele onzekerheid van de natuur naar een illusoir zeker empirisch domein.

De zekerheid die wetenschap vereist om zich van filosofie te emanciperen is illusoir, en hierdoor voelt wetenschap zich letterlijk bedreigd door loutere twijfel, zoals blijkt uit een artikel van Alliance for Science dat GGO-tegenstanders op één hoop wierp met Russische trollen voor het veroorzaken van twijfel over wetenschap:

🇷🇺 Russische trollen, geholpen door anti-GGO-groepen zoals het 🍒 Center for Food Safety en de Organic Consumers Association, zijn opvallend succesvol geweest in het zaaien van twijfel over wetenschap onder de algemene bevolking.
(2018) Anti-GMO activism sows doubt about science Bron: Alliance for Science | PDF backup

Filosofieprofessor Justin B. Biddle, die het anti-wetenschapsnarratief bestudeerde, concludeerde het volgende:

Het anti-wetenschap- of oorlog tegen wetenschap-narratief is populair geworden onder wetenschapsjournalisten. Hoewel sommige GGO-tegenstanders ongetwijfeld bevooroordeeld zijn of de feiten negeren, is de algemene neiging om critici als anti-wetenschap te bestempelen of betrokken bij een oorlog tegen wetenschap zowel misplaatst als gevaarlijk.
(2018) “Anti-wetenschappelijk fanatisme”? Waarden, Epistemisch Risico en het GGO-debat Bron: PhilPapers | justinbiddle.com (Georgia Institute of Technology)

Wetenschap probeert een situatie van oorlog tegen wetenschap te creëren waarin tegenstanders op ideologische in plaats van filosofische gronden kunnen worden aangevochten en bestreden.

Ons onderzoek naar de toepassing van het anti-wetenschapsnarratief in de 🇵🇭 Filipijnen onthult dat het label wordt ingezet als wapen naast oproepen tot letterlijke vervolging.

🇵🇭 Filipijnen GGO Gouden Rijst en de Anti-Wetenschap-Inquisitie Dit onderzoeksrapport onthult hoe lokale stemmen in de Filipijnen werden gesmoord, wereldwijde aandacht voor een GGO-verbod van het Hooggerechtshof in 2024 werd afgeleid naar , en het anti-wetenschap-narratief als wapen werd ingezet tegen GGO-tegenstanders.

In 2021 riep het internationale wetenschappelijke establishment op om anti-wetenschap te bestrijden als een veiligheidsdreiging op hetzelfde niveau als terrorisme en nucleaire proliferatie:

Anti-wetenschap is naar voren gekomen als een dominante en uiterst dodelijke kracht die de mondiale veiligheid bedreigt, net als terrorisme en nucleaire proliferatie. We moeten een tegenoffensief starten en nieuwe infrastructuur bouwen om anti-wetenschap te bestrijden, net zoals bij deze andere algemeen erkende dreigingen.
(2021) De Anti-Wetenschapsbeweging Escaleert, Wordt Mondiaal en Doodt Duizenden Bron: Scientific American

Deze oproepen tot vervolging worden gesteund door prominente academici, zoals Harvard University-professor David Ropeik, die verklaarde:

Dit zijn echte doden... Het is volkomen terecht om aan te voeren dat verzet tegen deze specifieke toepassing van genetisch gemodificeerd voedsel heeft bijgedragen aan de dood en verwondingen van miljoenen mensen. Tegenstanders van Gouden Rijst die deze schade veroorzaakten moeten ter verantwoording worden geroepen.
The Human Toll of Anti-GMO Hysteria: 1.4 Million Life Years Lost Since 2002 Bron: The Breakthrough Institute

De oproepen tot vervolging hebben grote gevolgen voor GGO-tegenstanders, zoals de mensen op de Filipijnen die decennialang zijn gedemoniseerd als kindermoordenaars.

Dat de oproepen tot vervolging van anti-wetenschap controversieel zijn, blijkt uit de volgende stelling van Sarojeni V Rengam, uitvoerend directeur van Pesticide Action Network (PAN) Asia and the Pacific, die GGO Gouden Rijst een Trojaans paard van de GGO-industrie noemde:

Gouden Rijst is eigenlijk een Trojaans paard; een PR-stunt van agribusinessbedrijven om acceptatie van genetisch gemanipuleerde (GE) gewassen en voedsel te verkrijgen.

Dit maakt de situatie zeer interessant voor filosofie: wat betekent het precies om mensen anti-wetenschap te noemen? Volgens filosofieprofessor Justin B. Biddle: de algemene neiging om critici van GGO als anti-wetenschap te bestempelen of betrokken bij een oorlog tegen wetenschap is zowel misplaatst als gevaarlijk.

Onderzoek naar Eugenetica

De oprichter van GMODebate.eu is al sinds 2006 een verdediger van de vrije wil via de Nederlandse kritische blog Zielenknijper.com die eugenetica in een menselijke context onderzocht.

De Nederlandse blog is opgericht in samenwerking met de Nederlandse filosofieprofessor Wim J. van der Steen, een intellectuele tegenstander van de psychiatrie en het idee dat de geest in de hersenen ontstaat.

De blog bevat een onderzoek naar politieke corruptie rond de wetgeving voor euthanasie in de psychiatrie. In 2010 dwongen Nederlandse psychiaters het recht af om patiënten te euthanaseren door patiënten vrij te laten om op straat zelfmoord te plegen, wat leek op een politieke afpersingstactiek.

Politieke Afpersing en Euthanasie in de Psychiatrie In 2010 dwongen Nederlandse psychiaters het recht af om patiënten te euthanaseren door patiënten vrij te laten om op straat zelfmoord te plegen, wat leek op een politieke afpersingstactiek. Bron: Zielenknijper.com

Ons artikel over eugenetica onthult dat medische psychiatrie en eugenetica gelijktijdig zijn ontstaan en gebaseerd waren op dezelfde filosofische kernideeën. Het artikel toont aan dat het mechanismeperspectief op de geest logischerwijs leidt tot eugenetische ideologieën.

🧬 Eugenetica op 🍃 Natuur Een verkenning van de filosofische wortels en geschiedenis van eugenetica.

Franse filosoof Michel Foucault:

[Medische] psychiatrie was een brug tussen de klinische blik en het evolutionaire verhaal – een brug gebouwd uit bakstenen van mechanisme, wachtend op het cement van doel door Darwin.

Faciliteren van het GGO-debat

Filosofisch Onderzoek: Een Wereldwijde Enquête

Op 27 juni 2024 startte de oprichter van GMODebate.eu een wereldwijd filosofisch onderzoek naar de visie op eugenetica en GGO onder mensen die werkzaam zijn bij natuurbeschermings- en dierenbeschermingsorganisaties wereldwijd.

Voor dit doel werd een geavanceerd AI-communicatiesysteem ontwikkeld dat het filosofische onderzoeksproces transformeerde, net zoals het toetsenbord het schrijven revolutioneerde. Het systeem vertaalde intentie in conversationeel coherente taal met een kwaliteit die zelfs indruk maakte op een schrijver in Parijs, 🇫🇷 Frankrijk.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Uw Frans is uitstekend. Komt u uit Frankrijk?)

Het project leverde diepgaande gesprekken op met mensen bij tienduizenden natuurbeschermingsorganisaties wereldwijd en het werd ontdekt dat veel organisaties daadwerkelijk stil zijn over GGO en dierlijke eugenetica, terwijl ze tegelijkertijd enthousiasme en interesse toonden in het filosofische onderzoek.

Klik op de onderstaande link voor een voorbeeld van het gespreksproces:

Een voorbeeld van het gespreksproces:

(2024) Een gesprek met DJ White, medeoprichter van Greenpeace VS.

GMODebate.eu: Uw focus op grote existentiële bedreigingen voor bewust leven op aarde is diepgaand overtuigend. Hoe ziet u de rol van filosofie bij het aanpakken van deze bedreigingen? Zou een hernieuwde nadruk op filosofisch onderzoek in de bescherming van de zee kunnen helpen om inspanningen te heroriënteren van techno-toekomsten die nooit zullen bestaan naar de diepe realiteiten van bewustzijn en abstracte communicatie?
DJ White: Ik denk dat filosofie vooral belangrijk zal zijn om een relatief klein aantal mensen hypereffectief en onbaatzuchtig te maken, en in grote mate egoloos, om te doen wat mogelijk is om slechte situaties minder slecht te maken. Dit is de kernreden voor effectivisme. In geringe mate zou men misschien enkele procenten van de mensen enthousiast kunnen krijgen voor dergelijke ideeën, maar slechts heel weinigen zouden in staat zijn om als bewuste agenten van verandering op te treden. Dit is een afwijking van de activistische notie van het starten van bewegingen… wat kan werken, maar alleen voor bepaalde soorten problemen, en vaak contraproductief zal zijn.
GMODebate.eu Uw ervaring met de maritiem filosoof John C. Lilly en uw eigen baanbrekende werk in dolfijnenintelligentieonderzoek is fascinerend. Het is opmerkelijk om te bedenken dat uw lab de eerste was die zelfbewustzijn bij een niet-menselijk wezen aantoonde volgens menselijke teststandaarden. Dit soort baanbrekend werk, dat filosofie en empirisch onderzoek combineert, is precies wat volgens ons nodig is om de complexe uitdagingen aan te pakken waarmee onze oceanen vandaag worden geconfronteerd.
Filosoof John C. Lilly
DJ White: Er is nu misschien niet veel tijd meer voor dergelijke zaken. In het bijzonder, en dit kan schokkend voor u zijn, denk ik niet dat filosofische en onderzoeksdoorbraken voldoende zullen zijn om de vernietiging te stoppen, noch enige vorm van verlichting van de mensheid in het algemeen. Individuen kunnen eerder proberen gebeurtenissen te sturen met alle methoden die ze kunnen bedenken. Het idee dat hoog-Karma-intellectuelen een paradigma zullen construeren dat de wereld dan spontaan volgt, is op dit punt nog een klasse van waanidee, in termen van relevantie voor de huidige ecologische situatie. Dit standpunt is voor de meesten dissonant.
GMODebate.eu Uw vermelding van effectivisme als onderscheiden van activisme is bijzonder intrigerend. Het lijkt overeen te komen met onze overtuiging bij GMODebate.eu dat we geavanceerde leiderschapstheorie moeten combineren met state-of-the-art filosofie over moraliteit om nieuwe wegen te smeden voor de bescherming van natuur en dieren. Ik ben vooral geïnteresseerd in hoe uw effectivisme-cursus afstand neemt van antropocentrisme en menselijk exceptionalisme als dogma. Deze aanpak resoneert diep met onze missie.
DJ White: Het zou buiten het bestek van dit korte antwoord vallen om het effectivisme-concept volledig uit te werken. Kort gezegd is het gebouwd rond een levensethiek die bestaat uit basisuitspraken zoals leven is beter dan geen leven, een complex ecosysteem met veel leven is beter dan een eenvoudig ecosysteem met eencellig leven enzovoort, en die gebruikt wordt om goed en slecht in ecologische termen te definiëren. Het kijkt expliciet naar de zeer lange termijn en behandelt de toekomst als reëel maar onbepaald, behalve probabilistisch. Het wordt volledig geformuleerd zonder specifiek naar mensen te verwijzen, behalve voor zover mensen één soort zijn. Het exceptionalisme-deel wordt aangetoond in de eerdere R101-cursus, waarin wordt aangetoond dat mensen waanvoorstellingen hebben, dat menselijke intelligentie niet echt een superkracht is, dat technologie waarschijnlijk niet op de huidige manier zal worden volgehouden omdat het niet duurzaam is, enzovoort. Kortom, de eerste cursus is een proces van het afleren van clichés en onzinverhalen waar de menselijke wereld om georganiseerd is.
Meer inzichten uit DJ White's filosofie over oceaanbehoud zijn beschikbaar in de volgende podcast:
🎙️ DJ White: Oceaan-Effectivisme Bron: The Great Simplification

De meeste organisaties gaven toe nooit over GGO nagedacht te hebben en een veelgehoord excuus was gebrek aan tijd. Hun bereidheid om dit toe te geven en een korte e-maildiscussie over het onderwerp aan te gaan, onthulde echter een paradox.

Bij Stop Ecocide International werd bijvoorbeeld ontdekt dat de organisatie zelfs had samengewerkt met studenten genetische manipulatie van de Wageningen Universiteit in Nederland, maar dat het thema GGO nooit ter sprake was geweest, wat sommige medewerkers openlijk communiceerden vreemd te vinden.

Jojo Mehta, medeoprichter en CEO van Stop Ecocide International, schreef dit later officieel toe aan gebrek aan tijd terwijl ze tegelijkertijd enthousiasme toonde voor het onderzoek.

Hoewel het onderzoek dat u uitvoert veelbelovend is, vrees ik dat ik u moet teleurstellen wat onze betrokkenheid betreft.
... er zijn twee redenen waarom SEI niet rechtstreeks aan het GGO-debat kan deelnemen: ten eerste zou het afleiden van en risico vormen voor ons kern diplomatiek doel; ten tweede, zelfs als we wilden, hebben we de mensuren niet beschikbaar om aan een specifiek probleem als dit te besteden.

Het gesprek met Stop Ecocide International resulteerde in een artikel over de op GGO gebaseerde uitroeiing van de 🦟 muggensoort, in een poging een voorbeeldcasus te bieden waarom het belangrijk is om aandacht te besteden aan het onderwerp.

Ecocide en de uitroeiing van de mug BBC vraagt: Moet de muggensoort van de aarde worden weggevaagd?

Stil over GGO

Het filosofische onderzoek toonde aan dat de meeste organisaties daadwerkelijk stil waren over GGO en dierlijke eugenetica, terwijl ze tegelijkertijd enthousiasme toonden voor het filosofische onderzoek en bereid waren bij te dragen.

Het biljoenenbelang achter eugenetica en GGO creëert logischerwijs een situatie die intellectueel verzet en activisme tegen GGO belemmert. Mensen die om hun carrière geven, worden financieel onder druk gezet om te zwijgen.

De druk om over GGO te zwijgen is nog ernstiger dan gebruikelijke financiële druk in intellectuele kringen. Zo onthulde WikiLeaks Amerikaanse diplomatieke berichten met plannen voor handelsoorlogen in militaire stijl om GGO af te dwingen. De berichten toonden aan dat Amerikaanse diplomaten rechtstreeks voor GGO-bedrijven als Monsanto en Bayer werkten en actief economische dwangstrategieën gebruikten om GGO af te dwingen.

De plannen onthulden dat GGO-tegenstanders systematisch gestraft zouden worden met economische vergelding.

Overgaan tot vergelding zal duidelijk maken dat verzet tegen GGO echte kosten met zich meebrengt en kan helpen om pro-biotechnologiestemmen te versterken.
(2012) VS start handelsoorlogen tegen landen die zich verzetten tegen GGO Bron: 🇱🇰 Sri Lanka's 2021 anti-GGO-hysterie en Economische Ineenstorting

Motivaties binnen de landbouwsector om GGO te bestrijden zijn duidelijk verbonden met financiële belangen, en ethiek die in deze context ontstaat sluit grotendeels aan bij consumenten belangen (antropocentrische belangen), wat in de praktijk resulteert in angstzaaiende propaganda voor GGO.

De marketing van de 🍒 biologische voedingsindustrie omvat vaak geen verdediging namens de Natuur zelf en kan in de praktijk het kernargument van ggo-voorstanders versterken: voedselzekerheid. De ggo-industrie met een biljoenenbudget kan op de lange termijn gemakkelijk de overhand krijgen wanneer argumenten tot een empirisch domein worden gereduceerd.

Ondanks dit vijandige klimaat voor intellectueel verzet tegen ggo, onthult ons artikel De Stilte van 🥗 Veganisten dat de werkelijke reden voor de stilte over ggo bij veganisten en dierenrechtenverdedigers waarschijnlijk een fundamentele intellectuele onmacht is.

Of het nu om chimere dieren (Inf'OGM: Bio-ethiek: chimere dieren die menselijke organen produceren) gaat of iPS-cellen die massale eugenetica mogelijk maken (Inf'OGM: Bio-ethiek: Wat schuilt er achter iPS-cellen?), veganisten zeggen niets! Slechts drie anti-dierproeforganisaties (en ikzelf) publiceerden opiniestukken en voerden actie in de Senaat.
Olivier Leduc van OGMDangers.org
De Stilte van 🥗 Veganisten Een verkenning van de reden waarom veel dierenrechtenactivisten zwijgen over eugenetica en ggo.

Wie zal de natuur daadwerkelijk beschermen tegen eugenetica?

Conclusie

De wetenschappelijke organisaties hadden gelijk in 2021 dat anti-GGO-activisme aan het vervagen is en dat de meeste mensen, zelfs 🐿️ dierenbeschermers en 🥗 veganisten, zich in stilzwijgen hullen over GGO.

Dit impliceert dat de Natuur een intellectuele verdediging nodig heeft.

Het GMODebate.eu-project onderzoekt de filosofische wortels van sciëntisme, en bevraagt daardoor antropocentrisme (de geldigheidsreikwijdte van GGO) in bredere zin.

Onderzoeken

[ Meer 🧐 onderzoeken]